Directrices para revisores
Evaluación independiente y fundamentada por especialistas
El informe del revisor debe separar objeciones científicas sustanciales de preferencias estilísticas y fundamentar las recomendaciones.
Estas directrices regulan invitación, aceptación, evaluación, recomendación y actuación posterior. El revisor asesora al editor mediante un informe independiente; no decide, no actúa como coautor y no utiliza el manuscrito para beneficio propio.
La aceptación confirma competencia, tiempo, confidencialidad y ausencia de conflicto. Si surge un impedimento, se informa de inmediato para reasignar sin retraso.
Principios
Los revisores evaluarán con competencia, objetividad, respeto, independencia y confidencialidad. Aceptarán únicamente trabajos para los que dispongan de experiencia y tiempo suficientes.
Informe
- Resumir la contribución sin revelar identidad.
- Evaluar pertinencia educativa, originalidad, marco teórico y método.
- Comprobar coherencia entre resultados, discusión y conclusiones.
- Identificar limitaciones, problemas éticos y referencias esenciales omitidas.
- Separar comentarios para autores de observaciones confidenciales al editor.
- Evitar lenguaje ofensivo y exigencias de citas destinadas a beneficio personal.
Conflictos y confidencialidad
Todo conflicto debe declararse antes de aceptar. El manuscrito no puede compartirse, utilizarse o cargarse en herramientas externas de inteligencia artificial. Las sospechas de mala conducta se comunican al editor sin investigar por cuenta propia.
Recomendación
La recomendación debe estar sustentada en el informe. La decisión final corresponde al editor.
Antes de aceptar
La invitación debe revisarse por tema, método, plazo y conflicto. El revisor responde oportunamente, declara cualquier relación relevante y sugiere alternativas solo cuando puede hacerlo sin revelar información confidencial. Aceptar implica compromiso de entregar un informe propio dentro del plazo acordado.
La falta de experiencia en una parte central, la colaboración reciente con posibles autores, la competencia directa, una relación jerárquica o un interés financiero requieren consulta o rechazo. La mera discrepancia teórica no es conflicto, pero debe gestionarse con objetividad.
Contenido del informe
El informe inicia con una valoración breve del aporte y luego distingue observaciones mayores de menores. Cada crítica explica el problema, por qué importa y qué evidencia o corrección se necesita. No se exige que los autores adopten la perspectiva del revisor ni se recomiendan citas irrelevantes.
Se examinan pregunta, novedad, contexto educativo, diseño, muestra, instrumentos, análisis, presentación de resultados, interpretación, límites, ética, datos y conclusiones. El revisor identifica afirmaciones causales no sustentadas y verifica que resultados y conclusiones respondan al objetivo.
Conducta y entrega
El lenguaje debe ser profesional y libre de comentarios personales. Las sospechas de plagio, datos imposibles, manipulación o problemas de consentimiento se comunican confidencialmente al editor con elementos concretos. El revisor no contacta a los autores ni intenta descubrir su identidad.
La recomendación seleccionada debe coincidir con el informe. Después de enviar, el revisor responde a aclaraciones razonables y declara si surge un conflicto. No conserva ni reutiliza el manuscrito, datos o ideas; tampoco delega la evaluación o carga archivos en herramientas externas de IA.
Procedimiento de aplicación
- Responder la invitación y declarar conflictos antes de abrir archivos completos.
- Leer manuscrito, suplementos, criterios y formularios de evaluación.
- Resumir aporte y valorar pertinencia educativa antes de detallar problemas.
- Separar observaciones mayores, menores y confidenciales al editor.
- Fundamentar cada crítica y proponer correcciones verificables sin imponer preferencias.
- Seleccionar recomendación coherente con el informe y entregar en plazo.
- Eliminar archivos y mantener confidencialidad después de concluir.
Evidencias de cumplimiento
- Invitación, aceptación y declaración de conflicto en OJS.
- Informe completo y recomendación fechados.
- Registro de puntualidad y calidad del dictamen.
- Comunicaciones sobre problemas éticos o aclaraciones.
Seguimiento y revisión de la política
El editor evaluará utilidad, respeto, profundidad, competencia y puntualidad. Las exigencias de autocitas, lenguaje ofensivo, filtración, uso no autorizado de IA o informes superficiales pueden motivar advertencia o retiro de la base de revisores.
